Whiplash: Música y obsesión

La vida profesional y personal de Los Angeles Lakers de la década de 1980, una de las dinastías más veneradas y dominantes del deporte, un equipo que definió una era, tanto dentro como fuera de la cancha.,...Lakers: Tiempo de ganarCritica: esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia..... Lakers: Tiempo de ganar

Un famoso pianista que intenta superar su miedo escénico al final de su carrera encuentra una nueva inspiración en una crítica musical de espíritu libre. Coda notaCritica:Si algo me ha sorprendido de esta película, es su mera existencia. Tengo una visión bastante pesimista de la vida, así que descubrir que alguien se haya planteado que una película como ésta podría tener algún interés para algún público, me reconcilia en cierto modo con el género humano. notaY no es que la película sea un engendro sesudo y plomizo de esos de arte y ensayo, para nada, pero así y todo me sorprende. Me sorprende que alguien haga un film en el que más de la mitad de su metraje esté compuesto de hermosas piezas para piano de música clásica. Me sorprende que su protagonismo esté dedicado a un pianista cercano a la vejez con un serio problema de miedo escénico. Me sorprende que el guionista no tenga miedo de ofrecer unos diálogos profundos y significativos, donde los personajes hablan de las cosas que importan en la vida y renuncie explícitamente a ofrecer escenas de sexo, violencia o chabacanería.Esta película es una pequeña joya, sutil y sincera, como una canción cantada en voz muy baja o un poema recitado en la soledad de una habitación apenas concurrida. No es una película para todo el mundo, está claro, pero es una película para esa parte del mundo que me hace plantearme que todavía este planeta no merece ser destruido por alguna fuerza poderosa y vuelto a resetear desde cero. nota Y todo ello está magistralmente ejemplificado en la figura del pianista que en la parte final de su vida se da cuenta de que jamás alcanzará la perfección a la que aspira, y esa certeza le lleva a bloquearse en los conciertos. También está muy bien descrito el papel de la musa inspiradora, la mujer que con su fe ciega en nuestro héroe, consigue devolverle a él mismo su propia fe en sus capacidades, dejándolo finalmente volar por su cuenta en una pirueta del guion que nos deja totalmente conmovidos. nota

El mundo está al borde del apocalipsis mientras la humanidad se prepara para su juicio final. Pero Azirafel, un ángel algo quisquilloso, y Crowley, un demonio, no están entusiasmados con el fin del mundo, y no pueden encontrar al Anticristo. Buenos presagios Good OmensCritica: Si tuviera que resumir 'Good Omens' en poco texto, diría que es una deliciosa mezcla de comedia y ciencia ficción, que habla de lo mundano y lo divino con una historia y un guión trabajados al milímetro como no podría ser de otra forma viniendo de la BBC, con una interesante trama central y potentes dos protagonistas, a la par que se va complementando con historias, situaciones y personajes secundarios de lo más variado. Para mi gusto le falta algo más, no se qué, para resultar una obra realmente reseñable o estar cerca del escalón de lo sobresaliente, pero hay que reconocer que es, a todos los niveles (bueno, quizá en efectos visuales (aunque sea aposta) menos), un producto notable.En el tema risas, diciendo "humor inglés" ya se resume bastante bien. No te vas a encontrar gags desternillantes o situaciones al estilo americano, ni paridas soeces que hablen de drogas, órganos sexuales o secreciones corporales. Es más un humor fino, de juego con el lenguaje como ya hacían los Monty antaño, más satírico que obvio. Y que conste, que yo, que disfruto con ambos, diría que este es más de reírse para adentro. Más de reírse con el cerebro que de soltar carcajada desde el esternón. Aunque yo, en general, soy de risa silenciosa, aunque esto sea una información que no interese a nadie.Para aquellos que más allá de opiniones, quieran saber de qué va y una sinopsis al uso se les quede corta, contar que David Tennant interpreta al demonio tentador, con influencia al respecto durante toda la historia de la humanidad. Desde ser el que se "vistió" de serpiente en el jardín de Edén, al que le mostró a Jesucristo todos los Reinos en el monte aquel. Es un tentador, pero en el fondo no es malo y acabó siendo demonio por juntarse con mala gente. Michael Sheen interpreta al ángel que contrarresta su influencia negativa con planes de paz y amor. Fue el ángel guardián de la puerta del Edén y ha influido durante toda la historia de la humanidad para bien. Ambos coinciden durante milenios y se hacen amigos y comparten almuerzos, comidas y cenas, a la vez que tareas.La trama central nos sitúa en el nacimiento del Anticristo y rápidamente en los días posteriores al fin del mundo, que tendrá lugar cuando el crío cumpla 10 años. El supuesto "gran plan divino" es la guerra entre cielo e infierno y ambos bandos lo desean a toda costa, pero los dos protagonistas, encariñados con los humanos y la Tierra no quieren que suceda e intentan, cada uno con su poder de influencia, hacer que su crianza sea equilibrada, salga un humano con valores sobre el bien y el mal y no resulte ser el mal destructor encarnado que inicie el Apocalipsis. Todo, por supuesto, a espaldas de sus jefes de ambos bandos. El problema es que, por una equivocación en el momento de su nacimiento, han estado influyendo en el niño equivocado y el Anticristo no saben donde está. A esa trama central (junto con algún episodio casi dedicado al completo de la historia en el pasado de ambos personajes) se unen personajes y situaciones paralelas (además de las aventuras del propio Anticristo y sus amigos) que convergen todos en el objetivo central y van desde ángeles, demonios, profetas, brujas o cazadores de brujas entre otros.Una serie muy imaginativa, colorida e ingeniosa, además de todas sus virtudes ya mencionadas en cuanto a guión y personajes. No sé si ponerle como "pero" que se podría haber hecho en menos capítulos o metraje para ser más redonda, aunque a mi no se me ha hecho pesada en ningún momento. Por lo demás, lo dicho: le falta algo (no se el qué) para que me deje una gran huella, pero es un notable.¡Ah! Y para aquellos como yo que muchas veces tengan la duda de "¿es realmente una miniserie o queda abierta a continuación?". La trama queda cerrada y se puede ver sin miedo a cancelación, pero las intenciones, visto su final es hacer una 2ª temporada, que me genera dudas sobre su necesidad y frescura. Pero que al acabar contento con esta, seguro que vería.

La historia se basa en el caso policial del Clan Puccio, que conmocionó a la sociedad argentina a principios de los 80. Tras la aparente normalidad de los Puccio se oculta un siniestro clan dedicado al secuestro y al asesinato. Arquímedes, el patriarca, lidera y planifica las operaciones. Alejandro, el hijo mayor, estrella de un club de rugby, se sirve de su popularidad para no levantar sospechas. Los demás miembros de la familia son cómplices en mayor o menor grado de los crímenes del clan y viven de los beneficios obtenidos de los rescates que pagan los familiares de los secuestrados. clanCritica:Filmada con un pulso clásico y sobrio, “El clan” es un film comercial y al mismo tiempo profundo. Con una gran producción en todos los niveles, además de excelentes actuaciones que devuelven al cine argentino la posibilidad de acercarse a hechos verídicos y trágicos, de una manera inteligente, sin excluir la fascinación del espectáculo. clanTodo film de Trapero transita por momentos de fuerte realismo e impronta documental, entonces -por su propia naturaleza- la trama (un resonante hecho policial en la época bisagra en la Argentina de los años ochenta, se presenta inmejorable para el director de “Mundo grúa”, “El bonaerense”, “Leonera”, “Carancho” y “Elefante Blanco”, quien ratifica su solidez narrativa con esta reconstrucción de la sórdida historia de los respetables vecinos de un barrio tradicional que llevaban una doble vida impensada para sus allegados. Precisamente, la confianza que despertaba esta familia fue lo que les permitió marcar a muchos conocidos adinerados entre el final de la dictadura militar y los primeros años de la democracia. clanEl film expone el momento histórico para ubicar temporalmente, y coloca la lupa sobre la doble condición de este grupo que en microescala demostró funcionar como la dictadura, con un permanente mecanismo de negación acerca de los males propios y una externa demostración de virtudes y religiosidades. La doble faz entre la afectividad familiar y la oscuridad criminal es lo más perturbador a la hora de mostrar cómo funcionaba la familia dentro de las paredes de su residencia, mientras en el sótano o en el baño tenían a las víctimas secuestradas. La película muestra hasta qué punto era coherente la conducta esquizofrénica de todos. Por acción u omisión. La vida cotidiana coexistía con el horror de los secuestros pero sin conectarse, como el que pone alta la radio para no escuchar o mira hacia otro lado para no ver, porque ésa era la consigna que bajaba desde la autoridad del padre-patrón interpretado magníficamente por Francella que compone un psicópata de dos caras, esgrimiendo una autoridad incuestionable. El frío manipulador coexiste con el pater familias que colabora en las tareas domésticas y escolares y después redacta notas extorsivas en la soledad de su escritorio, donde luce su diploma universitario de contador. clan

Narra la historia del "secuestro más famoso del siglo": en 1983, el magnate de la cerveza Alfred Henry Heineken es secuestrado, junto con su chófer, por una banda que exige 50 millones de dólares por su libertad. Kidnapping Mr. HeinekenCritica:Después de ver la película me quise informar más sobre el asunto. Sobretodo sobre los protagonistas y el desenlace. Los personajes no son tan simples como los pintan en la película. Para empezar formaban parte del crimen organizado de Holanda. Para mí el término "mafia" siempre ha envuelto a 4 o 5 países: Rusia, Italia, China, Colombia, Méjico... Pero tras ver la película y leer la prensa de años pasados, puedo afirmar que la mafia Holandesa existió y seguramente siga existiendo. HeinekenNo es simplemente el hecho del secuestro de Heineken, el cual narra la película, sino de asesinatos a lo largo de años posteriores a esta trama y que envuelve a los mismos protagonistas. Willem Holleeder diría que es el más peligroso de todos ellos. Algunos afirman que es el más temido porque fue asesinando a los que iban a testificar en contra de sus intereses o que no pagaban lo que se les exigía. Casi siempre parece ser que fue contratada gente del este (Ygoslavos, Albano-Kosovares, etc) para realizar los asesinatos de soplones o gente que no aflojaba el dinero que exigía este grupo. Este personaje tan sencillo y que casi siempre que se le ve en público parece un hombre tranquilo, sociable y pobre, esconde algo más. En resumidas cuentas, no compro su fachada. HeinekenHay libros sobre esta trama y diría que aclaran más que no esta película que simplemente plasma a unos "Hooligans" robando a un ricachón. Está película es una buena introducción al mundo criminal holandés pero se queda corta. Es evidente que la mafia holandesa no está al mismo nivel que las anteriormente mencionadas pero también existe. Heineken