¡A Ganar!

En el año 1922 un orgulloso ranchero asesina a su mujer con la ayuda de su hijo adolescente. Lo que nunca se habría imaginado es que un grupo de ratas acabaría atacándoles, llegando al punto de convencerse a sí mismo de que está siendo acechado por su esposa muerta.....1922Critica: Acostumbrado uno, a que la inmensa mayoría de las adaptaciones de la obra de King, sean mediocres, sorprende que una película producida para la televisión, raye por encima de la media de dichas adaptaciones.Inteligentemente dirigida, la película inicia de una manera espelendorosa su recorrido, si bien es cierto que ha medida que avanza el metraje, la película va decayendo, hasta su previsible final. Film, que aunque no deja de ser un drama, propio de esa America profunda que tan bien suele reflejar King en sus novelas, se le puede enmarcar por determinados momentos en el género del terror.Interesante película, que está dirigida por Zak Hilditch, (Las ultimas horas, 2014), y al que hay que felicitar por su trabajo, porque está visto que no suele ser fácil sacar todo el jugo a las novelas de Stephen King, y aquí más o menos lo consigue porque nos brinda un más que aceptable trabajo.Seguramente Thomas Jane, ha firmado en este film, la mejor interpretación de su carrera. Si he de buscar otro trabajo que se le acerque a este nivel, solo lo encuentro precisamente en otra obra del maestro King, La niebla, (Frank Darabont, 2007). Dan la réplica Molly Parker, (Deadwood, 2014), Neal McDonaugh, (Traidor, 2008), y el joven Brian d´ Arcy James, (Spotlight, 2015).Recomendable película, teniendo en cuenta desde el principio que es más drama... que terror. Pero no creo que defraude, es un buen trabajo.....1922

Tres parejas modernas hacen malabarismos para conciliar sus relaciones y sus exigentes carreras profesionales mientras se enfrentan a las vicisitudes de la crianza..... Las semanas mágicasCritica: Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.... Las semanas mágicas

Sigue las aventuras de Ragnar Lothbrok, el héroe más grande de su época. La serie narra las sagas de la banda de hermanos vikingos de Ragnar y su familia, cuando él se levanta para convertirse en el rey de las tribus vikingas. Además de ser un guerrero valiente, Ragnar encarna las tradiciones nórdicas de la devoción a los dioses, la leyenda dice que él era un descendiente directo de Odín, el dios de la guerra y los guerreros. VikingosCritica: Esta coproducción canadiense-europea y emitida a través de History Channel nos narra la historia de Ragnar, un granjero de extraño origen que busca un futuro de éxito y riquezas mas allá del mar del oeste a través de un largo viaje (Greolandia seguramente).A pesar de solo haber disfrutado de los dos primeros episodios y de una breve presentación tanto de personajes como de trama argumental se nos muestra ante nosotros una buena serie cargada de mitología, magia, luchas de poder, pasión... siempre acompañados de un buen elenco de actores a destacar Travis Fimmel como Ragnar que a pesar de encontrar su origen como modelo muestra buenas dotes interpretativas; y como villano al siempre impecable Gabriel Byrne.Los efectos especiales son pasables, no del gusto del amante de las super producciones pero tampoco de esos que duelen nada mas verlos dignos de series de bajo presupuesto. El maquillaje y puesta en escena mas que notable.He leído varias críticas que hablan de una extrema violencia y toques de gore, cierto es que la serie no es del estilo actual americano carente de sangre y de detalle, pero tampoco lo realista que sería un combate a cuchillo y espada (cosa que tampoco hace falta) ni recreándose en las muertes. Hay que destacar que las críticas a la serie son de medios norteamericanos.

La historia del icono y señor de la guerra checo del siglo XIV, Jan Zizka, que derrotó a los ejércitos de la Orden Teutónica y el Sacro Imperio Romano Germánico....MedievalCritica: esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.... Medieval